Nouvelle partie de Rise of Empire (enfin, Naissance et apogée des empires dans la VF). Ce fut pour Thomas et Melias une première partie de RoE, jeu expliqué par votre serviteur qui joua aussi le rôle du troisième larron. Dans la première partie "juste-pour-voir" jouée avec Palf, nous avions commis des petites erreurs...pas très importantes, mais erreurs quand même.

Le choix de la configuration 3 joueurs ne fut pas un hasard car je craignais une partie un peu trop longue (pour une soirée traditionnelle du jeudi-soir s’entend) dans une configuration supérieure...et bien autant vous l’avouer, l’objectif de faire une partie de 120 ou 150 minutes fut voué à l’échec ! Nous avons terminé (certes, en prenant notre temps pour les explications, la réflexion, en parlant aussi avec ceux qui venaient de finir leur partie) vers les 2h du matin !

Mais ce fut une bien belle partie ! Grosso modo, le déroulement fut le suivant : Melias, après un départ timide comme ses deux adversaires, commença à prendre son envol aux scores dés le tour B de l’ère 1. En ce qui me concerne, après 3 tours de jeux, je fus rejoint par Thomas, mais Melias semblait toujours hors de portée. Sur le plateau, le moins que l’on puisse dire, c’est que nous étions assez peu tolérants les uns envers les autres, et les cohabitations étaient rares...oui, c’est pas beau mais nous avons eu souvent recours à l’explication armée...à la guerre quoi !

A la fin du tour B de l’ère 2, Melias commença à s’inquiéter : il avait un problème récurrent en ce qui concerne ses réserves d’or, de ressources et même de populations et surtout, il compris que nous allions sans doute marquer beaucoup de points pendant la troisième ère...et ce fut le cas. A grand coup de merveilles, tuiles bonus, et grâce à une bonne occupation territoriale, les points s’accumulaient inexorablement pour Thomas et moi, si bien que le fin de partie fut entre lui et moi un « mano a mano » qui s’est achevé à son avantage.

Alors et le jeu lui-même ? Sa richesse et les possibilités qui l’offre me sont clairement apparues durant cette partie. Les tours A et B « en miroir » de chaque ère est la grande trouvaille de l’auteur, et implique une façon de réfléchir toute particulière. ROE est un gros jeu qui mêle gestion, conquête et diplomatie avec élégance.

Quelques critiques quand même : évidemment, avec l’habitude, les parties sont surement plus rapides, mais les risques de voir un joueur s’éterniser dans sa réflexion existent...certes, le système de jeu en est indirectement responsable, mais il faut le savoir...de plus, par sa dimension « anonyme », ROE est quand même un petit peu froid pour un jeu de civ...l’animation autour de la partie dépend donc en grande partie des joueurs…nous n’avons pas eu ce problème là hier soir car les négociations, attaques et coups tordus nous firent bien rigoler, mais il est un peu dommage de dire "Hier, ben c’était une partie entre les blancs, les jaunes et les bleus..." ; Il manque un background historique et cela se ressent.

Un point m’a beaucoup surpris : nous avons été "au top" (sur le 20 quoi) question nourriture pendant au moins trois tours, avant de redescendre quand même vers la fin...je m’attendais sur ce point à une gestion plus tendue. Peut-être est-ce en raison de nos choix de tuiles, je ne sais pas. Il est vrai que nous avons parfois un peu dédaigner les cités au début et éviter certains terrains. Cela dit, dans les deux derniers tours, cités et merveilles les plus lucratives en points furent souvent choisis par les joueurs. Sur le tableau des commerces, les joueurs n’hésitèrent pas aussi à venir faire des échanges de ressources contre des points de victoire...à ce sujet, la concurrence, à 3 en tout cas, sur le tableau des échanges n’est pas très féroce loin de là.

Mais bon, ce jeu est vraiment bon à 3 joueurs et je suis certain que dans une config supérieure, la lutte doit être encore plus impitoyable...et le jeu encore meilleur.

Une fois la partie terminée, nous avons décidé de noter le jeu sur 10. Evidemment, une note à chaud prend en compte, en plus, la partie et le jeu sur la config jouée. Nous avons fait cela sous forme d’un vote à poing fermé pour ne pas s’influencer les uns les autres. (Technique : on prend par exemple 10 pièces de 1 dans la main, si on note sur 10, on choisit le nombre de pièces en fonction de la note et zou ! Le tour est joué).

Melias à donné 7...pour lui, un des grands points positifs du jeu est que l’on peut revenir dans la partie même si on se retrouve largué aux scores à un moment donné.

Thomas a donné 7 avec pour commentaire « Difficile à suivre, mais système intéressant et grande diversité de façon de jouer ».

Perso, j’ai donné 8...je me suis bien amusé, j’ai mesuré la richesse du jeu, les possibilités de négociation et de développement (de grandes possibilités tactiques sont offertes grace à la diversité des tuiles progrès)...un peu froid pour un jeu de civ’, et quelques petits points de règles dont je ne suis pas certain, mais un très bon jeu quand même ! Vivement la prochaine ! A 4 peut-être ?