Jedisjeux

Mince ! Je n’ai jamais posté d’avis sur Tigre & Euphrate moi ? ça c’est curieux...enfin, oui et non, car il a été écrit tellement de lignes sur ce jeu, en bien comme en mal (mais surtout en bien) que je vois pas trop ce que je pourrais rajouter...mais bon, je vais essayer quand même. Alors j’ai joué à environ 30 parties de T&E, dans toutes les configs possibles, j’aime beaucoup, il est très « addictif », c’est l’un des meilleurs jeux de Knizia, et un des jeux préférés de ma chère et tendre, et blablabla...voilà. Un grand jeu qui ferait sans doute partie de mon top 10 (si j’avais un top 10...oui, c’est trop difficile à établir). Maintenant que cela est dit, passons aux critiques (ça va faire plaisir à quelqu’un d’ici). Tout d’abord, je ne vois certainement pas T&E comme un développement de civilisation (ce qui était à ma connaissance l’intention thématique de l’auteur et je trouve que dans le cas présent, ce serait un peu pompeux que de présenter T&E ainsi), et même avec un objectif plus modeste, j’ai beaucoup de mal à le voir comme la simulation de l’apparition de divers royaumes en Mésopotamie. Donc, premier point : c’est assez abstrait quand même. De plus, il n’y a aucun nom de cité ou de région sur ce plateau quadrillé. Vous avez déjà essayé de repérer l’endroit approximatif où se déroule l’action du jeu sur une vraie carte ? Je pense l’avoir trouvé, mais bon… Les mécanismes : c’est un jeu de pose de tuiles, comme Carcassonne. « Rhoooo ! qu’est-ce que tu veux dire par là ? »...ben, rien de plus, c’est un jeu de pose de tuiles (et d'ailleurs j'aime bien les jeux de tuile en générale)...peut-être le meilleur dans le style, mais je fais cette remarque aussi pour faire le lien avec ce que je dis plus haut : immanquablement, on est dans l’abstraction. Les « combats » sont très abstraits aussi, même si leur simplicité (quand on a bien compris les notions de conflit interne et conflit externe), géniale faut bien le dire, fait partie des charmes du jeu. Il y a un problème souvent débattu à T&E : le hasard de la pioche des tuiles. Ah, ça, ça fait causer. Je suis pas complètement convaincu par les arguments des défenseurs acharnés de T&E...quand même, si vous manquez gravement d’une couleur pendant la partie parce que vous ne parvenez pas à sortir du sac des tuiles rouges par exemple (surtout celles-là d’ailleurs), vous êtes dans la panade. Certes, il y a des astuces tactiques, et je vois que souvent, ce sont un peu toujours les mêmes joueurs qui gagnent...ceci étant, et ils vont pas être contents en lisant cela, je me dis parfois que certaines victoires se sont jouées aussi grâce à un tirage de tuiles un poil plus chanceux. Je ne peux m’empêcher aussi d’aborder le point un peu gênant pour certains : Un fan absolu de T&E (monsieur Actorios, si vous passez par là, mes salutations les plus amicales) a eu l’idée de faire des petites statistiques sur des parties de T&E jouées configuration 4. Ces stats démontrent que débuter la partie est plutôt une bonne chose, puisque la répartition des vainqueurs selon l’ordre dans lequel les joueurs ont commencé indique que le premier à débuter gagne plus souvent que le second à débuter, qui lui-même gagne plus souvent que le troisième à débuter, etc… J’ai beaucoup joué aux Echecs, et je sais évidemment que les blancs (qui commencent toujours) gagnent plus souvent que les noirs (enfin, à force plus ou moins égale entre les deux joueurs) : cela ne me dérange pas outre-mesure (c’est toujours un challenge pour les deux joueurs : celui qui a les blancs à un peu la pression car il sait qu’il devrait gagner, celui qui a les noirs sait que ce sera un peu plus dur pour lui, mais qu’il peut « contrer » les statistiques, porter un coup au moral de son adversaire et impressionner les autres en gagnant avec les noirs), mais je crois que cela peut poser un problème «moral » à des joueurs au courant du phénomène. Attention, cela n’enlève rien à T&E, pas plus qu’aux Echecs, mais il faut le savoir : le jeu est un poil déséquilibré (entre joueurs de même force et ayant déjà une certaine pratique s’entend) dés le départ, et l’ordre de jeu peut avoir son importance. J’ai vu qu’il y a des variantes qui ont été testées pour corriger cela, mais à titre personnel, je n’aime pas trop (sans doute ma culture échiquéenne qui parle). Notons aussi que comme pour les jeux abstraits (Echecs, Dames, Go, Othello, etc…) , il y a eu déjà des tentatives de « théorisation » de T&E, avec l’étude des ouvertures possibles. Cependant, à la différence des jeux précités, je ne pense pas que l’on puisse aller plus loin, en raison de la part de hasard et des configs possibles). Il existe de nombreuses éditions de T&E. Le jeu nécessite une grande lisibilité et franchement, l’édition dite « américaine » n’est pas selon moi une réussite...en tout cas, j’ai un peu de mal avec celle-ci, alors que celle de Top-Licence, bien qu’un peu pâlotte dans les couleurs, me convient très bien. La « Pegassus » (avec plateau alternatif) est pas mal du tout et j’ai hâte de voir celle de Matagot (pas encore sur les étals au moment où j’écris ces lignes) qui sera très complète avec des extensions. Une dernière modeste critique, toute personnelle car je n’ai pas relevé cette idée dans toute la littérature consacrée à T&E : Les trésors. J’ai vu, non sans un certain désappointement, des parties se terminer un peu trop rapidement à cause de ces fichus trésors. Et c'est parfois vraiment frustrant ! Alors oui, ce mécanisme fait partie du jeu et s’y intègre parfaitement, il a été pensé pour accentuer certains aspects tactiques, valoriser la couleur verte (enfin, le commerce pour essayer de rester dans le thème), éviter peut-être des blocages, là-dessus, nous sommes bien d’accords...mais qu’est-ce que cela peut être casse-pied quand un joueur provoque, parfois même un peu à « l’aveugle », la fin de partie de cette manière là... Je vais toutefois terminer sur une note positive : T&E, c’est quand même un sacré jeu, et il faut l’avoir essayé au moins deux ou trois fois avant de se dire « C’est pour moi ! » ou « C’est pas pour moi ! ». Il est incontestablement un des piliers des jeux modernes à la sauce allemande. Ces règles ne sont pas si complexes que cela, seules les notions de « conflit interne » et « conflit externe » peuvent être difficiles à bien appréhender quand on débute...mais une fois passé ce cap, le jeu se révèle passionnant, et une partie ne ressemble jamais à une autre. Bref, c’est sans hésitation que je peux dire depuis longtemps maintenant « T&E, c’est pour moi ! ».

Tigre & Euphrate est sans nul doute le jeu de société moderne qui a su le mieux me séduire. Il a tout pour plaire : - une durée maîtrisée (1h30 en moyenne) - un look réussi (ni trop sobre, ni trop extravagant... bien que la chose varie selon la version) - un aspect tactique élaboré - une juste dose de hasard - une tension de tous les instants Je crois que c'est surtout ce dernier aspect qui me plaît: quoi que vous fassiez, vous êtes toujours en situation de prise de risque. Quel que soit votre placement, vous pouvez être attaqué (conflits internes, externes, tuiles destruction), quelle que soit votre main de tuiles, vous avez un défaut de cuirasse... Et vous devez faire avec. Rien n'est acquis à Tigre & Euphrate: vous avez beau compter dans tous les sens, vous ne savez pas avec certitude si vous menez au score, si tel ou tel conflit va se résoudre en votre faveur... Cependant, les actions des joueurs, les tuiles posées sont autant d'indices susceptibles de vous indiquer la voie à choisir : pourquoi a-t-il joué de ce côté du plateau ? Que recherche mon adversaire ? Comme à Diplomatie, il y a une grande satisfaction à savoir lire son adversaire. Il en va de même pour les conflits: on ne sait pas ce que va se passer mais on peut estimer ses chances. A l'usage, on maîtrise les probabilités que tel ou tel conflit se déroule selon ses plans. Certains parlent de calculs à n'en plus finir à Tigre & Euphrate. Pour moi, il s'agit d'un jeu relativement instinctif. Bien sûr que l'on compte les tuiles en soutien et celles en main et que l'on estime l'ordre probable des conflits mais le jeu ne nécessite guère plus que savoir compter jusqu'à 10. Le reste, c'est du flair, du jugement de situation forgé par l'expérience. Tigre & Euphrate est un jeu merveilleux dont les règles sont beaucoup plus faciles à appréhender qu'on ne prétend. Il est vrai que le jeu demande de la pratique et découvre sa richesse au fil des parties mais le jeu en vaut vraiment la chandelle !

Type de jeu : Des fermiers ? Où ça ? Des prêtres ? Des temples ? Noooon, sans blague ? Nombre de parties jouées : 2 Avis compendieux : Oui, bon, je n’ai pas beaucoup de parties au compteur, donc je ne vais pas trop la ramener. Déjà j’ai testé le jeu à 2, on n’a pas été convaincu. Par contre, j’ai été agréablement surpris par le plaisir de jouer à plus, même si le tout est calculatoire (autrement dit, je ne contrôle pas grand chose). Il y a de nombreux revirement de situations et le fait de ne pas savoir où se situent les lacunes des autres (à moins d’avoir bonne mémoire ; ou un papier et un stylo…) rajoute un certain piment. Il y a moyen de négocier, de bluffer aussi, bref, c’est un jeu complet et riche, dont la qualité réside surtout dans la mécanique (le moteur, quoi). Clarté des règles (5) : J’ai le jeu en Anglais, et les règles sont claires. Il y a un petit résumé, fort utile, et le paravent reprend les points essentiels. Une version existe en Français et elle est moins chère (autant dire que je me suis fait avoir). Qualité du matériel (4) : Il paraît que la version franco-néerlandaise (en fait) est plus jolie (me serai-je vraiment fait avoir ?). Mais le matériel est agréable et fonctionnel. Reflet du thème (1) : Alors là les amis, le coup de l’émergence des civilisations entre le Tigre et l’Euphrate, je n’y crois pas du tout (cf. rubrique type de jeu). On me le fait pas à moi. On pourrait placer ça dans l’Espagne de la Renaissance en cherchant un peu, mais le créneau est pris.

Non seulement je m'enuie terriblement à ce jeu, mais il me donne mal à la tête. J'ai pourtant essayer d'y jouer 4 ou 5 fois suite aux nombreux conseils des différents fans, mais non, rien n'y fait. Maintenant, la boite prend la poussière ! Peut être que dans quelques années, il aura bonnifié, et deviendras interressant, mais d'ici là...

Ca y est, c'est malin, je suis tout moubourré. Après avoir passé des mois à critiquer Euphrat & Tigris, je dois faire mon mea culpa et reconnaître que c'est un grand jeu, même s'il m'aura fallu de nombreuses parties pour en comprendre toutes les richesses. Faut dire qu'au départ je n'aime pas les jeux de placement, et encore moins les jeux de tuiles, donc on partait mal. Mais T&E, c'est plus fort que ça. La mécanique du jeu est il est vrai magnifiquement dosée, très équilibrée. Création de royaumes, de monuments, luttes intestines, trésors, en voilà des choses à faire ! Ajoutez à ça un système de points retors, des manières multiples d'engranger des cubes, et vous obtiendrez un jeu dont le système original se révèle réellement très intelligent. Après, il y a bien toujours quelques points qui me chiffonnent un peu. Oh, ce n'est pas la complexité des règles qui est en cause: seule la différence conflit interne/externe est un peu dur à appréhender au départ, mais on s'y fait rapidement, surtout que c'est une des plus grandes finesses du jeu. Le matériel lui aussi est irréprochable, et les créations de royaume se préparent toujours sur le long terme. En fait, c'est juste que contrairement à d'autres gros jeux du type Caylus ou Puerto Rico, le hasard est tout de même un peu plus marqué. On me parle de hasard maîtrisé, d'ajustement tactique et de préparation à long terme des conflits en fonction de sa main, de calcul statistique pour estimer les probabilités de victoire dans un conflit, et là je réponds oui. Mais quand j'entends que le hasard n'a finalement aucune influence entre joueurs de même niveau, je titille un peu plus. Une pioche heureuse de tuiles rouges alors que vous êtes à la rue, et hop il est possible de reprendre un royaume très bien protégé presque sans effort. Ca ne fait pas tout non plus, loin de là, mais tout de même, sur certains coups ça m'agace. Mais bon, c'est aussi ça le charme du jeu, et un excellent joueur gagnera toujours, quelle que soit sa main, contre un joueur plus faible. Allez, finalement, après moultes parties et autant de plaisir, remonter ma note à 10/10 me paraît plus que mérité. Ce jeu a tout d'un grand, d'un très grand. Donc à tous ceux qui comme moi n'auraient pas accroché lors des 3 ou 4 premières parties, je recommande d'en faire 3 ou 4 de plus, histoire de voir si ça ne les ferait pas changer d'avis. Après tout, il le vaut bien...

En ayant commandé ce jeu, j'avais peur de tomber dans le registre hyper froid avec des mécanismes riches mais extrêmement compliqués vu que d'après l'avis général "on n'enchaîne pas 2 parties d'E&T" j'avais donc un peu peur qu'il reste (comme mon Java jugé trop prise de tête par mon entourage) trop peu utilisé dû à la difficulté de trouver des partenaires consentants. Et bien en 3 jours, j'ai déjà joué 3 parties et je crois que ce n'est que le début... Le seul point tatillon à expliquer est cette nuance entre conflit interne et conflit externe que j'ai expliqué respectivement par agression et conflit (merci du tuyau Mr. Phal) et tout est allé comme sur des roulettes!!!!! Pas besoin de parler de ses qualités après autant d'éloges unanimes...

Ce jeu a la particularité d'être hyper dynamique. On ne peut surtout pas se reposer sur ses acquis en attendant la fin de partie. Chacun peut éjecter les chefs des autres assez facilement et ainsi remonter ses points. Sans nul doute l'un des meilleurs jeux existant !

Excellent, et je dirais même plus, excellent. Le jeu de plateau le plus prenant, crispant parfois, mais fascinant toujours Attention y a des champions de ce jeu à Caen (hommage à Philippe)

Premières impressions : Plaisant à n'en pas douter !! Un plateau magnifique, une bonne conception de jeu et des pièces en bois !! Pas facile à manoeuvrer mais très prenant !! A conquérir pour plus de complexité à 3 ou 4 joueurs ! (note : 5/5)