Bon, je vais aller vite et pour deux raisons : premièrement, je suis claqué, car je suis rentré tard de la traditionnelle Nuit du jeu (et j'ai pas beaucoup dormi), ensuite, j'ai déjà fait ailleurs quelques commentaires au sujet de cette partie découverte effectuée avec messieurs Palferso et Cormyr. En réponse à un commentaire de ce dernier, j'ai écrit ceci :

(Les) règles et la fluidité du jeu font que l'on peut rentrer rapidement dans la partie, même la toute première. Pas de pénibles moments d'apprentissages ici, on s'amuse dés les premier tours et on est pris rapidement par le jeu. Le seul point délicat qui demande un peu d'habitude, c'est de ne pas oublier un pouvoir donner par un développement...mais pour le reste, c'est parfait, ce qui est est très appréciable pour un jeu de civilisation qui, par définition, ne peux pas être un jeu léger.

J'avais lu avec beaucoup d'attention les commentaire sur CoC, des positifs, des négatifs, des "entre-deux"...toutefois, j'avais décidé de faire l'impasse dessus car des jeux de civilisation, j'en ai quelques-uns et il ne sont pas faciles à sortir. Aussi, je m'étais dit : "M'ouai, encore une belle boîte qui va rester sur une étagère avec la frustration et la poussière".

Mais suite à cette seule partie, je dois bien avoué que je suis bougrement séduit. Un jeu de civilisation rapidement abordable (pour un jeu de ce type s'entend hein, c'est pas pickominos non plus), avec un équilibre qui me semble très bon entre développement, gestion, combat, progression territoriale, part aléatoire, diplomatie et renouvellement des parties...ah là, oui, je dois revoir ma position.

Deux petites remarques d'ordre ergonomique : Les petites ouvertures pour y placer les marqueurs de progression, et "l'emboitement" des bâtiments, 2 idées simples mais efficaces qui font aussi la différence.

J'ajouterais enfin qu'il me semble bien que CoC évite plutôt bien l'écueuil de certaines lourdeurs des jeux du genre, et je dirais même qu' il le fait avec élégance. On va à l'essentiel, avec un apport intelligent de l'influence culturelle, thématique et absente pourtant de la plupart des jeux de civilisation (à l'exception de Tempus, présenté comme un jeu de civ', mais très abstrait cependant).

Bref, une bien belle découverte quoi...

Concernant la partie : Très belle partie, extrêmement tendue. Je n'ai plutôt pas eu du chance avec le terrain puisque j'étais encerclé par les barbares et la mer intérieure dominé par le Zeptien. Palf quant à lui a pu bénéficié d'un immense terrain vierge et viendra même m'attaquer sur ma frontière occidentale. Pris en étau, je ne pus jamais m'étendre et me développer. Je fini à 3 villes donc une de taille 1 et la plus grande de taille 4. J'ai donc axé ma stratégie sur les évolutions aidé en cela par des objectifs qui m'incitaient à le faire. J'ai quand même fait quelques armées pour résister à l'assaut combiné du Fanatique religieux (Palferso) et du Militaire totalitariste (Le Zeptien).

C'est le premier jeu que je vois où la force militaire ne permet pas de s'assurer la victoire. D'abord parce que la limite à 4 unités pour les forces armées permet de se défendre plus aisément. Et surtout parce que l'originalité de l'attaque culturelle permet de s'assurer la capture de certains bâtiments (et donc de points) sans avoir de force militaire probante. La capture d'une ville adversaire ne permet finalement que de limiter le développement d'une civilisation (ce qui explique la taille limitée de mes villes). Palferso aurait sans doute pu gagner si il avait laissé un peu plus Le Zeptien m'attaquer militairement tout en m'assaillant culturellement. Les évolutions de sa civilisation lui donnait pas mal d'avantage pour cela, mais il ne s'en souvint que trop tard dans la partie.

Grâce à cela, j'ai pu éviter le classique syndrome à 3 joueurs quand 2 joueurs s'acharnent sur le 3ème et remporter de très peu la victoire.

Quant au Zeptien, son investissement militaire qu'il ne put finalement pas rentabiliser vraiment l'empêcha de pouvoir construire une merveille, contrairement à nous. Sans compter qu'il ne réalisa que 3 objectifs contre 5 et 6 pour Palferso et moi. Un investissement moindre dans le militaire lui aurait sans doute permis de capturer quand même la ville qu'il me prit tout en lui permettant de faire une merveille et de récupérer des bâtiments en agressant culturellement Palferso. Il y avait 3/4 bâtiments qu'il aurait ainsi pu capturer et s'assurer un différentiel de 6 à 8 points sur Palferso. Mais on ne comprit tous que trop tard la puissance et l'intérêt de telles attaques. Le Zeptien ambitionnait de capturer militairement les villes de Palferso, réflexe classique dans un jeu de civilisation, alors qu'une attaque culturelle était finalement plus simple vue la défense de Palferso.

Une partie de 4h sans qu'on ait vu le temps passer et une vraie sensation de développement et d'évolution. On a pas mal discuté de la partie et des options, ce qui est toujours bon signe, et pour ma part, si ce n'est la fatigue, j'en aurais bien fait une autre, autre bon signe.

Concernant le jeu : je vais faire comme Le Zeptien et reprendre un commentaire à propos de ce jeu que j'ai fait ailleurs.

Après avoir refait une partie ce week end, je confirme que c'est un excellent jeu et ai découvert après coup qu'au cours de la partie relatée ici même avec Le Zeptien et Cormyr, on a commis 2 erreurs de règles en ce qui concerne les dév, erreurs qui auront grandement bénéficié à Cormyr et à moi-même. Le Zep a été spolié et cela appelle à remettre vite le couvert. ;)

Quelles erreurs Palf ?

En ce qui me concerne, le temple que je pouvais construire 1 fois par tour sans payer de nourriture (Religion d'Etat si mes souvenirs sont bons) reste une action construction. Donc, vu que je l'ai utilisée 3 ou 4 fois, je vous ai grillé 3/4 actions. En ce qui te concerne, la récolte gratuite comme action supplémentaire (Liberté Economique si mes souvenirs sont bons) que tu as faite de nombreux tours était valide mais le dév précisait que tout autre récolte dans le même tour coutait 2 jetons happiness pour pouvoir être effectuée. Or, tu as de nombreuses fois récolté en plus de ta récolte gratuite (au moins 5 ou 6 fois). Donc, on a joué beaucoup plus d'actions que Le Zep qui, dans ces conditions, n'avait pas beaucoup de chances face à nous...

Ah oui effectivement, ça change pas mal de choses. J'ai du le faire un peu moins que ce que tu dis mais je l'ai fait surtout en fin de partie au moment où c'était hyper tendu pour moi et ça m'a d'ailleurs pas mal aidé pour me payer des troupes et vous résister. Ça a donc changé beaucoup de choses !

Pauvre Zeptien, il n'avait effectivement pas beaucoup de chances contre nous du coup.

Moi je dis qu'une chose : ça mérite une revanche.... et rapidement ! ;) 8)

Oui. Cette action est tellement forte telle qu'on l'a jouée de manière erronée que cela en fait froid dans le dos. Récolter tant de ressources gratuitement avec la latitude que cela donne serait vite apparu comme une aberration si il n'y avait pas la restriction qu'il faut logiquement lui appliquer.