En ce dimanche très venteux, Philippe nous propose de jouer à Clash of Cultures, un beau jeu de civilisations. Avant même de commencer, j'ai fait le rapprochement avec Civilization, le jeu tiré du jeu vidéo de Sid Meier dont je suis un grand fan (que ce soit du jeu de plateau ou du jeu vidéo dont j'ai joué aux 5 versions existantes). J'espère même que CoC ne soit pas trop bon histoire que je ne regrette pas l'achat de Civilization.

Pas de description détaillée de la partie car sur ce genre de jeu quand même assez long, soit on oublie la moitié soit on confond des choses et finalement on a un CR plutôt loin de la réalité.

Le rapprochement avec Civilization est inévitable et même s'il y a des nuances entre les 2 jeux, je crains que la paire prenne un peu trop de place dans une ludothèque et qu'il vaut mieux choisir entre les 2 (et acquérir l'excellentissime Through The Ages pour un autre jeu de civilisations). Là comme ça, je préfère largement Civilization. Attention, mon avis se base sur une unique partie donc, une partie où on a fait pas mal d'erreurs de règles ou d'oublis (événement en retard, prise de jeton oubliée etc). Cependant, j'ai eu une impression d'un petit manque de fluidité dans le jeu, chose que je n'avais pas ressenti à ce point dans Civilization. Pourtant, la table de CoC était composée de joueurs moins cérébraux que les tables de Civ que j'ai pu jouer. Le côté militaire que peut prendre le jeu m'a également un peu moins plu que dans Civ (et même TTA). Oh je ne suis pas contre l'aspect militaire, mais bon, cette tendance où le 1er joueur qui bouge se prend un retour de bâton monumental m'embête un peu. J'espérer que CoC puisse atténuer cet effet mais ce n'est pas le cas.

Maintenant, ce jeu reste un très bon jeu de civilisations qui mérite fortement d'être essayé. Il me semble juste un peu inférieur à Civilization et vu qu'ils sont assez proches, si je dois jouer à l'un, je jouerai à Civ. Mais il me faudra rejouer pour confirmer ou infirmer tout ça quand même.

La partie a été intéressante, les scores sont juste serrés comme j'ai rarement vu ça dans ce type de jeu. Ce fut assez dynamique mais clairement, Joël qui a souvent pu réagir face aux actions des autres aurait pu me sortir de la carte, comme il aurait pu le faire avec Philippe voir Caro. Il a préféré se disperser et clairement, ce n'est pas très effectif car c'est compliqué de se renforcer derrière un assaut réussi. Il finit assez loin des du trio de tête alors qu'il aurait certainement gagné s'il avait tout concentré sur un seul joueur une fois que tout le monde avait engagé un combat quelque part.

A revoir donc.

Ce que tu en dis rejoins un peu notre ressenti. J'ai trouvé le jeu relativement peu fluide, et l'ajout de bonus en pagaille (pouvant parfois, si mes souvenirs sont bons, comboter les uns avec les autres) via le plateau personnel n'aide pas les choses et rend souvent le milieu-fin de partie un peu confus, les joueurs oubliant ça et là d'activer leurs capacités...

et l'ajout de bonus en pagaille (pouvant parfois, si mes souvenirs sont bons, comboter les uns avec les autres)

Heu, alors là, sans vouloir m'immiscer dans vos échanges, je dois simplement faire remarquer que sur ce point, c'est vrai dans la plupart des jeux de civilisation digne de ce nom, et celui de SM n'y échappent pas d'ailleurs. De plus, CoC présente un avantage, c'est que l'on peut rapidement entrer dans la partie même quand on le découvre, alors que celui de SM, c'est moins évident...et puis les combats dans le SM...mon Dieu quelle usine à gaz pour pas grand chose...dans un wargame à la limite, mais là...

Enfin, dans Coc, l'idée de l'influence culturelle est simple mais bien trouvée...on combat ainsi d'une autre manière ....toujours sans vouloir m'immiscer :P

Oui l'idée de l'attaque culturelle est bonne et efficace. Mais elle n'efface pas le problème de l'attaque militaire. Je veux dire qu'une ville qui est un peu trop puissante culturellement va probablement se faire attaquer. Ce joueur va donc se la jouer très très défensif et va "turtle" comme on dit. Le problème est que le 1er joueur à l'attaquer va prendre un risque juste énorme, comme c'est toujours le cas pour le 1er joueur à prendre l'offensive dans ce genre de jeu. SM ne déroge pas vraiment à la règle, mais les risquent me semblent moindre. Et puis les 3 actions successives d'un joueur dans CoC peuvent lui permettre de frapper n'importe où quasiment (une fois une bonne armée positionnée vers le centre dans une ville avec des routes), et cela va inciter tout le monde à se blinder et camper, ce qui m'agace au plus haut point.

M'enfin, il faudrait que j'y rejoue mais avant, je vais rejouer à Civ pour bien être sûr qu'il est supérieur à CoC xD