Savez-vous ce qu'est devenue cette super maison d'édition de jeux de société ?
Elle avait publié plusieurs jeux excellents. Je retiens ''Régents'' et l'exceptionnel ''Vanuatu'' qui est du reste maintenant sur le site de Boite à Jeux.
Savez-vous ce qu'est devenue cette super maison d'édition de jeux de société ?
Elle avait publié plusieurs jeux excellents. Je retiens ''Régents'' et l'exceptionnel ''Vanuatu'' qui est du reste maintenant sur le site de Boite à Jeux.
Il y a 25 commentaires
Effectivement. Sinon, pas d'accord avec Jetseb... C'est un jeu de gestion fantastique avec enchères. Désolé, je vous comprends mais il faut être honnête. Vanuatu est un grand jeu.
C'est un grand jeu pour toi, et tu le trouves fantastique.
Je suis parfaitement honnête, c'est tout de même bizarre de penser que je ne le suis pas.
J'ai trouvé le jeu moyen avec un fort king making, un système un peu bancal à mon gout. (et je ne suis pas le seul dans ce cas)
C'est mon avis, je ne vois pas en quoi il est malhonnête, il est juste différent du tien.
Exact : les gouts et les couleurs ne s'expliquent pas. Il y a des bons et des mauvais jeux... pour chacun d'entre nous, et ce ne seront jamais les mêmes qui seront cités.
En ce qui me concerne, j'ai eu la malchance de ne jamais jouer à Vanuatu. Cependant, j'ai de la chance doublement en fait, d'une je n'ai pas besoin de donner mon avis dessus, de deux je ne me pose pas de question éthique concernant KnD :) .
Car effectivement, j'aurais du mal à jouer à un jeu dont l'auteur ou éditeur est mêlé à une histoire plus que louche. C'est pour cela que j'ai acheté Steam au lieu d'Age of Steam à l'époque, j'étais plutôt convaincu par la version de Wallace que celle de Bohrer. Et j'ai eu du bol, je préfère la version Steam xD
Je ne mets pas en cause ton honnêteté. Les goûts et les couleurs comme dit limp... J'avais aussi beaucoup aimé Régents qui n'est pas d'Alain Epron. C'est un super jeu de majorité dans un petit périmètre. L'un des meilleurs jeux de majorité qui soit à mon avis. Voilà pourquoi je trouve ça vraiment triste toute cette affaire.
Mais au-delà du cas de Massilia, le problème est qu'il n'y a pas de protection du consommateur dans les sites participatifs. Il manque donc une loi à mon avis pour empêcher que de telles choses puissent se reproduire.
C'est un grand jeu pour toi, et tu le trouves fantastique.
Je suis parfaitement honnête, c'est tout de même bizarre de penser que je ne le suis pas.
J'ai trouvé le jeu moyen avec un fort king making, un système un peu bancal à mon gout. (et je ne suis pas le seul dans ce cas)
C'est mon avis, je ne vois pas en quoi il est malhonnête, il est juste différent du tien.
- JetsebMais au-delà du cas de Massilia, le problème est qu'il n'y a pas de protection du consommateur dans les sites participatifs. Il manque donc une loi à mon avis pour empêcher que de telles choses puissent se reproduire.
- durn1818Tu n'est pas consommateur dans l'histoire, mais investisseur.
Tu prends un risque financier, ton retour sur investissement, c'est une boite de jeu.
C'est un réel problème qui devrait être débattu dans votre sous-forum sur les philosophes du jeu.
Je parle non de la réalité mais j'imagine comment la réalité devrait être faite.
Lorsque je soutiens un projet sur un site participatif, je me sens avant tout consommateur qui souhaite acheter ce produit. Je ne sais pas pour vous mais moi, je me vois beaucoup plus comme un consommateur que comme un investisseur. De sorte que celui qui soutient devrait être protégé d'une façon telle qu'il serait obligé de recevoir son argent si finalement le projet capote...
Pourtant si, tu es un investisseur dans ce cas.
Un consommateur "échange" de l'argent contre un objet directement, un investisseur donne de l'argent dans le but de créer quelque chose qui n'existe pas encore, le risque étant que le projet ne voit pas le jour.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que sur un site participatif, tu payes simplement "en avance", c'est plus compliqué que ça. Il ne s'agit pas d'une pré-commande hein.
Après oui, il n'y a pas de protection contre un investissement raté, mais comme le dit Blue, c'est ça le principe de l'investissement, il y a un risque financier. Un entrepreneur qui investit dans un projet et qu'au final ça ne marche pas, il perd sa mise. Alors bon, il paye probablement une assurance pour q'il puisse s'en sortir un peu si ça ne marche pas mais une chose est sûre, il perd des plumes.
Maintenant, je comprends que lorsqu'on met des billes quelque part, on veut les récupérer quand ça ne marche pas. Mais ce n'est pas si simple et surtout, ça a un coût tous ces transferts d'argent. Dans le meilleur des cas, tu récupères une partie de te mise, mais certainement pas la totalité, comme dans la vraie vie en fait :)
Oui mais dans mon cas, j avais pledge pour le projet massilia + pour recevoir deux autres jeux existants déjà. N aurait il pas été normal que je reçoive ces deux jeux? Je les aurais payés bien cher certes mais au moins j'aurais une partie de ce pour quoi j'avais payé. Non?
Oui mais dans mon cas, j avais pledge pour le projet massilia + pour recevoir deux autres jeux existants déjà. N aurait il pas été normal que je reçoive ces deux jeux? Je les aurais payés bien cher certes mais au moins j'aurais une partie de ce pour quoi j'avais payé. Non?
- ShanouilletteLe cas de Massilia a l'air assez particulier quand même car il n'y a strictement aucune communication. Si le projet avait simplement échoué mais que l'éditeur communiquait, des arrangements auraient sûrement pu être possibles. Mais là ... :?