Salut! Quoi de neuf?
De mon côté, j'ai participé à une collaboration vidéo avec deux autres reviewers québécois (DISPONIBLE ICI!) Nous nous sommes questionné sur les jeux Euros, aussi appelés « Kubenbois » ou « Jeux à l'allemande », pour certains. éComment appelle-t-on les fanatiques de ce type de jeux? Bien affectueusement, ce sont des Pousseurs de cubes!
C'est bien beau tout ça... tout plein de jolis mots en italiques... mais...
« KASSÉ ÇÔ, UN N'HEURÔ? »
Si on voulait faire un exemple un peu boiteux, on pourrait dire que les jeux Euros, c'est comme la gauche politique!
On vit tous en société, alors on doit apprendre à s'accepter et ne pas se nuire!
Tout le monde peut bénéficier du système de différentes façons!
Tout le monde doit être content et faire des points tout partout et n'importe comment!
Il n'y a pas de chance, tout le monde doit avoir accès aux mêmes avantages!
Hey, finalement, ça a du sens!!! :)
Plus sérieusement, c'est quoi un jeu Euro?
Bon, alors en général, il s'agit d'un jeu...
... sans d'élimination de joueurs
... avec peu ou pas de chance
... avec une thématique souvent « plaquée »
... avec peu d'interactions entre joueurs
... avec plusieurs façons de faire des points
Évidemment, tout ceci n'est que généralisation!
Il existe bien des exceptions avec des jeux Euros très tranche-gorges.
Il existe aussi de plus en plus de jeux hybrides qui empruntent des caractéristiques à l'Ameritrash!
D'ailleurs, ça m'amène aux questions suivantes...
- Quelle est votre définition personnelle d'un jeu Euro?
- Êtes-vous en accord avec les jeux énoncés dans notre vidéo de Top 10?
- Quel est le jeu qui vous intrigue le plus parmi ceux énoncés dans notre Top?
- Votre Top 10 personnel est-il plus proche de celui de TiClou, du Prof Boardgame ou du mien?
- Qui est le plus beau?
Je vous laisse en discuter!
Vous pouvez aussi répondre uniquement aux questions qui vous intéresse :)
Si jamais la vidéo en question vous intéresse, je vous redonne le lien!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quoi?
Qu'est-ce que tu dis?
Tu n'es pas encore abonné à L'École du jeu? :shock:
Mais cesse de résister, voyons!
Laisse-toi aller.
Tu le mérites!
Allez, viens!
La chaîne Youtube et la page Facebook t'attendent!
Il y a 2 commentaires
Je n'ai jamais réussi à trouver une définition des jeux euros, à tel point que plus j'y réfléchis, moins je pense qu'il y a une distinctions entre ces fameuses écoles.
On trouve de tout dans les euros, tout comme dans les americains (et en fait, il n'y a que ces fameux hybrides au final :)).
Je préfère une distinctions du genre développement, gestion, wargame, 4X... etc, qui permet vaguement d'avoir une idée de ce qu'on a derrière un jeu.
Qu'entends tu par "interaction" ?
Tu dis qu'il y a peu d'interaction entre les joueur, tu entends peut être interaction directe ?
J'ai vraiment du mal avec cette habitude du net de réduire l'interaction à juste l'intéraction directe, comme je l'ai dit il n'y a pas si longtemps, certaines interactions indirectes peuvent être bien plus violente et destructrice que certaines interaction directe pour une stratégie (genre occuper une case à agricola sans réel besoin alors qu'elle est vitale à un autre joueur)
Un peu comme toi, il m'arrive parfois d'avoir de la difficulté à définir (ou mettre le doigt) sur un profil clair et net lorsque je désire identifier un jeu. Au final, n'est-ce pas qu'une étiquette? D'autant plus que, considérant la quantité astronomique de jeux qui sortent chaque année, les styles et mécaniques sont de plus en plus entrecoupées. S'il faut rejoindre différents profils de joueurs, il faut miser sur des trucs rassembleurs; d'où la variété! Alors je suis d'accord avec ta façon de voir les choses, elle est totalement justifiée!
Pour ce qui est de l'interaction.
Si nous poussons la réflexion dans l'autre sens (généralisation plutôt que réductionnisme), on pourrait dire qu'absolument tout est de l'ordre de l'interaction alors que ce n'est pas forcément vrai non plus. Je crois qu'à ce point, puisque ce n'est pas un terme utilisé par tous dans le même contexte, il est normal d'avoir une définition qui diffère (selon nos goûts, notre expérience ou notre façon de voir les choses, tout simplement). Je crois qu'il y a toujours moyen d'avoir des interactions d'un jeu à l'autre, peu importe la famille et peu importe s'il s'agit d'interaction directe ou indirecte. Par contre, je suis plutôt porté à me questionner sur l'importance de cette-dite interaction: est-elle nécessaire? est-elle avantageuse? permet-elle de bloquer, ralentir ou avantager? est-elle encouragée?
Au final, je crois qu'il faut aussi se méfier de ce que l'on désire retrouver dans un jeu. Ma femme déteste les jeux qui encouragent les grandes confrontations directes (citons Manhattan Project ou Imperial Settlers comme exemples). Car ce qu'elle recherche dans un jeu, c'est la possibilité de gérer ses petites affaires sans se faire larguer des bombes sur la tête. Nécessairement, ce qu'elle recherche ou désire voir dans un jeu va influencer sa vision et sa façon de jouer, car elle veut apprécier l'expérience. Quand on joue à City of Iron, par exemple, elle n'attaquera jamais les villes des autres joueurs. Si on joue à Castles of Burgundy, elle n'ira pas chercher une tuile dont elle n'a pas besoin. Est-ce que ça en fait des jeux sans interaction pour autant? Bien sûr que non ^^ Mais ce qu'elle recherche affecte directement l'expérience de jeu!
Intéressante discussion :)