Pour le 50 ième numéro de JSP (Bravo JSP :D !), il y a un petit récapitulatif des évènements qui ont marqué la revue depuis son premier numéro en décembre 2003.

Parmi ceux-ci, il y a eu un article de monsieur Pierre Gaubil (aujourd'hui chez Asmodée, mais autrefois chez DoW) qu'il avait titré "Le jeu Kleenex" et qui avait fait beaucoup parlé. Il y explique que les jeux d'aujourd'hui ne sont plus approfondis par les joueurs, mais "consommés" tels des kleenex :

"Aujourd'hui, on essaie un jeu rapidement sur un coin de table, un avis se détermine dés la première partie et on passe au suivant. Le jeu devient petit à petit un produit de consommation banalisé : je prends, je joue, je jette."

Nous n'en avons jamais parlé entre nous je crois, et c'est pourquoi j'aimerais lancer un peu la discussion.

Tout d'abord, mon auto-critique : Certes, je ne me reconnais absolument pas dans le portrait de ce type de joueur dépeint par monsieur Gaubil, même si ses propos m'interpellent, un peu comme tous les passionnés de jeux de plateau qui jouent assez régulièrement. MAIS....

....mais il y a pas longtemps j'ai fait un petit bilan un peu décevant en ce qui me concerne.

Vous savez que mon auteur préféré est un certain Martin Wallace. Or, j'ai remarqué que sur mes 189 parties saisies à ce jour sur le site (depuis septembre 2007 je crois...ça fait un an quoi), 24 seulement portaient sur des jeux de Wallace. Certes, vous allez me dire que certains ne sont pas faciles à sortir, que cela dépend aussi beaucoup des autres joueurs, des nouveautés, etc...mais quand même...heureusement que Brass me sauve la mise (13 parties), parce qu'ensuite...je n'ai pas un seul Perikles ou Tyros référencés (et pourtant j'en ai quelques parties dernière moi), ce qui veut dire que je n'y ai pas joué depuis longtemps. Et pourtant, les jeux de Wallace ne sont certainement pas pour moi des jeux Kleenex !

Enfin bref, j'ai joué à beaucoup de choses ces derniers mois...et il y a peut-être un peu trop de diversité dans mes parties, trop de jeux.

Si bien que j'ai bien du mal à approfondir un jeu. Certains arrivent chez moi et sont joués rapidement 1 fois, 2 fois, 3 fois....puis ne ressortent plus pendant des mois, voir plus. D'autres arrivent, et mettent un temps fou avant de se retrouver sur une table...par exemple Batavia ou Twillight Struggle dans les derniers entrant dans cette catégorie. Et quel regrêt que je ne puisse pas sortir plus souvent Im Schatten des Kaisers ou La Citta...

Mais peu nombreux finalement sont les jeux, disons depuis 3 ans, dont j'ai fait plus de 10 parties....il y en a une douzaine, pas plus.

Or, il est certain que dans certains cas, nous passons à coté de beaucoup de bons jeux lorsque qu'après une partie, hop ! on passe à autre chose sans y revenir. Je n'ai pas vraiment l'impression d'être un simple "consommateur", mais plutôt un simple joueur et globalement, quand je ne rejoue pas à un jeu après une partie c'est que je n'ai pas aimé.

Mais est-ce que je joue tant que cela aux jeux que j'aime ? Ben non, et c'est bien là le vrai problème.

Certes, une nouvelle fois, tout dépend aussi de mes partenaires de jeux, qui ont aussi des jeux et/ou des goûts parfois différents des miens et dans mon cas, c'est un élement que monsieur Gaubil ne prend pas vraiment en compte. Il y a aussi toutes ces nouveautés si séduisantes...mais cette course des joueurs vers la nouveauté a-t-elle un sens ? Ne serait-ce pas un peu pathologique tout ça ? Et est-ce que l'on prend vraiment du plaisir ludique à passer d'un jeu à l'autre, comme ça, sans vraiment se "poser" sur quelques jeux ?

Et ce vagabondage ludique dont se plaint monsieur Gaubil, n'est-il pas aussi de la responsabilité des éditeurs qui produisent beaucoup, en noyant le marché ludique avec des jeux pas toujours folichons faut bien le dire (d'où parfois aussi le fait qu'on y joue qu'une fois), dans l'intention avant tout de faire du chiffre ? Les joueurs jeteurs de Kleenex, ce sont aussi les éditeurs qui les "fabriquent" (les joueurs/consommateurs comme les kleenex).

Enfin quoi qu'il en soit, et je suis assez d'accord avec monsieur Gaubil sur un point, je trouve que beaucoup (trop?) de joueurs aujourd'hui ne creusent pas suffisamment les choses avant de se faire une réelle opinion, et je me demande même si certains prennent vraiment plaisir à jouer à un jeu...

J'ai en mémoire l'histoire du fameux "Bug" de Byzantium annoncé tout de go sur un autre site, annonce qui n'a d'ailleurs jamais été corrigée par son auteur, et qui fait bien rigoler les amateurs de Byzantium encore aujourd'hui. Il y a parfois des énormités écrites sur des jeux qui ont été essayés (et non "testés"...en générale, et sauf exception, ils le sont tous, plus ou moins bien il est vrai avant édition, et je ne me considère pas comme un "testeur", mais un joueur sur produit fini) à la chaine, rapidos, après d'autres jeux, en fin de soirée, par des joueurs parfois fatigués , qui jouent à des jeux qui de toutes manières n'étaient pas déjà pour eux rien qu'en lisant les règles, ou en connaissant le type de mécanismes et parfois aussi pas dans la meilleure config pour débuter (je pense notamment à un avis définitif semble-t-il puisqu'il est rédigé depuis longtemps après une partie jouée à 6, sur le Wildlife de Kramer, qui n'est pas un jeu à prendre à la légère, et que j'avais trouvé très "prématuré" pour pas dire autre chose tellement l'avis ridiculise un peu le jeu)...ou pas dans la meilleure config tout court.

Et résultat : paf ! une partie, une mauvaise note, et n'y revenez plus, hop ! circulez, il n'y a rien à voir.

Bon, il y a aussi le cas particulier des "pro" : par exemple, dans ma crèmerie favorite, je sais que le "tenancier" à joué au moins une fois à la plupart de ce qu'il rentre (ou presque), mais il n'a guère l'occasion d'approfondir et souvent et il doit se fier à ses clients-joueurs habituels qui ont plus d'une partie sur un jeu, où à ce qu'il peut lire sur le net....mais là, il court aussi le risque de tomber sur des avis peu éclairants, rendus suite à des conditions de parties discutables....heureusement qu'il se fie le plus souvent à son flair et à quelques fidèles.

En dehors de ces cas là, je peux comprendre effectivement monsieur Gaubil et sa crainte des "consommateurs/joueurs de jeux/kleenex"...mais en rappelant qu'en tant qu'editeur, il a sa petite part de responsabilité....