Voilà tout est dit dans le titre, salut !
Non je plaisante. :D
Il y a fallu de nombreuses années avant que les jeux vidéo soient considérés comme un art, et encore de nos jours cela fait encore débat.
Le fait qu'il faille plusieurs personnes pour produire un jeu semblerait choquer certaines personnes, le talent étant alors fragmenté. Pourtant on considère le cinéma comme un art alors qu'il faut énormément de personne pour faire un film.
De même le fait que l'on emploie régulièrement le mot "test" pour décrire un jeu jeu et non "critique" irait dans ce sens de la non reconnaissance de ce moyen d'utiliser sa créativité et de la partager. Or si un jeu peut se tester sur des critères techniques en comparaison des autres (qualité du matériel, thermoformage, écriture des règles, etc.), cela devient très subjectif lorsque l'on parle des mécaniques, le ressenti et le passif du joueur/testeur ayant un rôle prédominant.
Alors voilà pour vous est ce que créer des jeux de société est-il un art ou non ?
Il y a 36 commentaires
Oui, c'est ça, mais une boite pleine de vide, c'est une balle dans le pied de l'éditeur.
La grosse boite a en outre plus de visibilité en boutique pour l'éditeur.
- kevetoileTu crois réellement cela ?
Dans les boutiques que je fréquente les boites sont sur les tranches..
Je pense que c'est psychologique plus c'est gros plus c'est cher.... Une grosse boite se vendra plus chère
Les grosses boites qui sont bien en vue, on y avait le droit pour tous les jeux il y a quoi 10/20 ans.
Je trouve que de nos jours, les jeux ont perdu du poids (et donc le prix aussi) et c'est pas plus mal, car sinon pas mal de petits jeux n'auraient pas de succès.
Et comme on dit souvent c'est pas la taille qui compte ... mais le plaisir ludique.
Merci pour ton avis Eolean, je la trouve très juste et très intéressante.
Merci pour vos éclaircissement, je comprends mieux ce que voulait dire cyril.
Cela étant, même si je suis d'accord avec l'aspect commercial de la réflexion et qu'il est difficile de vendre un jeu à 50 euros avec 10 cartes, je trouve que c'est à mesurer.
Quand je vais acheter un jeu, je vais prendre celui qui m'attire par ses mécanismes, son auteur, son thème, ses critiques et parfois pour la beauté de son matériel. Et ça, ce sont bien les idées de l'auteur.
Cela étant je peux acheter des jeux de 10 à 60 euros en fonction de ces critères et pourtant si j'achète un jeu à 60 euros avec un matos à 10 euros, je serai déçu avant même d'y jouer alors même que le kilos de cube en bois ne faisait pas partie de mes critères de choix ? : :shock:
Damned, je suis capitaliste T_T
Damned, je suis capitaliste T_T
- eoleanNon, c'est pire...
tu es normal !!!
xD
Même si l'on considère un jeu comme une "oeuvre", celui ci reste le produit d'une production de masse, il n'est donc pas unique.
Comme on n'achètera pas une copie de tableau à un prix élevé, alors que son original peut monter à des sommes plus importantes, on fait de même avec les jeux.
Après question idiote : à combien s’élèverait le prix d'un jeu d'un auteur connu édité à un seul exemplaire ? (je sais ma question est bizarre, mais c'est pour moi la suite logique de cette réflexion sur l'art)
pour moi il y a encore confusion entre marché et nature. L'or c'est de l'or. Chez les incas c'était un métal courant, aujourd'hui c'est un métal précieux. Est-ce que la nature de ce métal a changé ?
si on tient compte du principe de non-reproductibilité, alors rien n'est art pour moi. Si tu vois une toile signé Rembrand , tu vas te dire "ça c'est de l'art", et si après on t'indique qu'en fait il s'agit d'un faussaire, alors ça ne l'est plus ?
Pour répondre à la question : le prix que les collectionneur voudront y mettre, car c'est bien alors de collection que l'on parle, et non de valeur artistique (nombreux exemple dans le domaine de la peinture à ce sujet, à commencer par la vague impressionniste). Et à titre perso, je ne suis pas collectionneur
En Bref,
Quand la question est « Créer des JdS est-il un art ? »,
Je ne cherche pas la définition de ce qu’est un art
Je cherche quelle est la classification des arts ?
Après un détour sur Wikipédia, je prends pour référence le travail du philosophe Hegel qui distingue 5 arts auquel s’ajoute 4 autres qui sont venu compléter son travail.
Soit :
1er art : l’architecture
2e art : la sculpture
3e art : les « arts visuels » regroupe peinture, dessin
4e art : la musique
5e art : la littérature, dont la poésie
6e art : les « arts de la scène » regroupe théâtre, danse, mime, et le cirque
7e art : le cinéma
8e art : la radio, la télévision et la photographie
9e art : la bande dessinée
Effectivement, le raisonnement suivant dit que personne n’arrive à ce mettre d’accord pour le 10e art.
Rattachons « l’art du jeu » au Xe art !
Je m’explique :
Le jeu est le premier langage de l’être humain.
Deux enfants de deux nations différentes, n’ayant pas le même langage, n’utilisent-ils pas le jeu pour se comprendre ?
Depuis la nuit des temps le jeu est dans nos gènes.
Il nous permet d’appréhender la vie.
De là à en faire un art ?
Vous parlez d’unicité : un architecte, un sculpteur, un peintre, un auteur, etc.
Depuis quand l’art est-il un travail uniquement en solo ?
La BD, le cinéma, la télévision, la radio, le cirque, les arts de la scène : c’est le sens large de l’art qui est décrit et non les individus qui conçoivent les créations.
Je dis que le sens large de la création d’un jeu est un art.
Ne confondons pas, un auteur écrit un livre, il est publié, il se vend, en plusieurs exemplaires. Ce n’est peut-être pas un chef d’œuvre, mais il appartient à l’art de la littérature.
Le peintre, l’architecte, le sculpteur par exemple, ne feront peut-être pas des chef-d’œuvres, mais feront des œuvres uniques et cette unicité prendra de la valeur pour un commerçant dont l’art est d’anticiper la demande.
Le jeu peut donc être conçus par plusieurs personnes, sans pour autant ne pas être une création.
Le jeu peut se vendre en plusieurs exemplaires, sans pour autant être un chef d’œuvre et sans qu’on puisse dire que ce n’est pas une création.
Pour ma part en 2004/2006 je regroupais l’art du jeu : le jeu de société, le jeu de rôle, le jeu vidéo. Si pour vous le jeu vidéo doit se rattacher à un autre art existant je veux bien en discuter.
Mais ne pas considérer le jeu comme un art, me parait pas pensable. Au même titre que la photo, l’art de la scène, la musique, considérés très tardivement dans cette classification d’arts, le jeu devrait apparaître des premiers sinon le premier.
Oui je dis qu’il est temps de dire que le jeu de société, le jeu de rôle sont des créations appartenant au Xe art nommé « L’art du jeu ».
Soudeurbatteur
Un peu dans le sujet, hier on se décide à aller voir l'expo Pixar (cet aprem).
Très bien, go, achat de billets -> tiens l'expo à lieu aux musées des arts ludiques ! interessant je ne connaissais pas.
Petite recherche, le musée ouvre (à Paris ce jour), il se définit comme ceci :
"Abolissant les frontières entre bande dessinée, manga, jeu vidéo, cinéma live action ou film d’animation, l’Art Ludique met en valeur les œuvres des créateurs d’univers qui marquent notre imaginaire et influencent la culture de notre siècle. Les dessins, peintures et sculptures réalisés par les grands studios d’animation, les dessinateurs de Super Héros, les designers de décors de films ou de personnages de BD disposeront désormais d’un véritable lieu d’exposition à la mesure du génie de leurs créateurs, dont les productions sont admirées dans le monde entier."
Comme vous le voyez, aucune mention du jds, c'est manchot !
Comme vous le voyez, aucune mention du jds, c'est manchot !
- Lapinescoc'est carrément manchot pour un établissement sur les arts ludiques ! faudrait leur écrire... ?